jueves, 10 de julio de 2014
D. Juan Maria Aburto Rike.
Consejero de Empleo y Políticas Sociales del Gobierno Vasco.
c/Donostia-San Sebastián, 1.
01010 Vitoria-Gasteiz.
Donostia-San Sebastián, 2 de Julio de 2014.
Estimado Sr. Consejero:
El motivo de la presente es trasladarle el malestar que ha supuesto entre el Colectivo Gipuzkoano de Arquitectos las declaraciones efectuadas por Vd. el pasado 29 de mayo relativas a las Inspecciones Técnicas de Edificios (ITE) y su coste.
"....El decreto establece que la ITE, que viene a costar en la actualidad entre 1.200 y 1.500 euros a una comunidad, aunque el importe no está regulado, sino que lo determinará el técnico contratado, solo puede ser realizada por arquitectos y aparejadores (arquitectos técnicos)...." Europa Press.
Se ha equivocado Sr. Consejero, probablemente mal aconsejado por parte de sus asesores, probablemente con buena voluntad para reforzar a los técnicos, pero se ha equivocado.
Se ha equivocado porque la Administración no puede señalar ningún tipo de precio, no puede tasar nada ajeno a su competencia, ni a las consultas de los médicos, ni al precio de la gasolina, etc, etc.,nada, porque la Administración no puede dictar precios a dictado de las Normas europeas, y lo dicho ahora es un referente.
Se ha equivocado porque nosotros sí sabemos lo que es una ITE, las hacemos, no sólo las planteamos a nivel teórico como los técnicos de la Administración. Sabemos de lo que hablamos, sabemos lo que nos cuesta hacerlas y sabemos también que somos responsables de ellas, con lo que esto supone, en lo económico como en lo personal por la responsabilidad que contraemos. De eso no son quejamos, es nuestro quehacer, asumir responsabilidades, y lo hacemos porque es nuestra misión en la sociedad a la que damos servicio. Y nuestro fin s servir a las sociedad, somos una profesión de servicio a la comunidad, a pesar de que algunos no entiendan que somos agentes civiles, y que nos agrupamos en una entidad privada como la colegial, que vive exclusivamente de sus asociados, sin subvenciones de ningún tipo. Y esta asociación, no defiende solo a los arquitectos, defiende a la Sociedad de la que formamos parte.
Así en la la última modificación del decreto ITE, planteábamos que la nueva ITE VASCA (la IEE estatal), debía cambiar el nombre de ITE, porque pasaban a ser tres documentos con el mismo nombre (ITE + certificación energética + dictamen de accesibilidad), y este mantenimiento de nombre podía llevar a engaño a las ciudadanos, como así ha sido, y lo venimos constatando en este corto periodo de tiempo.
Se ha equivocado también, Sr. Consejero porque no todas las ITEs son iguales, no es lo mismo hacer una ITE de un edificio de cuatro viviendas que de una torre de 44 viviendas, no es lo mismo un edificio de madera que uno de hormigón, etc…el trabajo es distinto, no se puede homogeneizar en un coste, que tal y como se ha expuesto sólo parece regularse por capricho de la oferta del técnico.
Y se ha equivocado porque nosotros sí sabemos lo que cuesta, y solo de coste ya es más que lo que se ha dicho. Somos un colectivo que forma parte del tejido industrial del Euskadi, donde hemos aportando nuestro saber hacer a la sociedad, y los rendimientos de nuestro trabajo a la Administración. Un colectivo empresarial centrado en su quehacer, sin tener, en su gran mayoría, ningún tipo de subvención o similar, por contra, estando muy gravado por las obligaciones de nuestro trabajo (gastos derivados de la colegiación obligatoria, del seguro de responsabilidad civil, del coste de nuestra asistencia sanitaria y pensiones fuera de la Seguridad Social o de Osakidezta, etc). Un colectivo que a pesar de estar sufriendo una reconversión industrial encubierta fruto de las circunstancias económicas, mantienen los mismos costes que en la época sin crisis. Tenemos estudios sobre esos costes y son mucho mayores, y muy lejos de cualquier mínimo beneficio que lo que señala el precio de ITE manifestado.
Y finalmente se ha equivocado porque ese “precio” confunde la ciudadanía, igualando la subvención que se puede dar a las Comunidades de vecinos con el coste de nuestro trabajo.
Y sobre todo, se ha equivocado como Consejero de Empleo, porque está hablando en nombre de un colectivo, que actualmente en su gran mayoría es muy joven y con una tasas de desocupación real, pero que no entra en estadísticas, del orden del 60%, a los que con ese “precio” elimina cualquier posibilidad de dignificación de su trabajo, enfilándolo más a su explotación.
También puede ser que yo me haya equivocado, y que la cifra de coste señalada, esté valorada mediante estudios y datos contrastados, si es así, le rogaría nos los remitiese para hacernos salir del error en el que podamos estar.
Atentamente le saluda.
Lorenzo Goicoechea Fuentes - Presidente.
COAVN Gipuzkoa.
Tu consulta se ha enviado correctamente, y será atendida a la mayor brevedad. Gracias por ponerte en contacto con nosotros.
